注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶檀的博客

 
 
 

日志

 
 

保护个人财产是市场根基 再问吴英和兰世立的资产有没有被贱卖?  

2011-05-21 00:05:25|  分类: 资源垄断 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

保护个人财产是市场根基

再问吴英和兰世立的资产有没有被贱卖?

 

2011-5-19 南方人物周刊

 

    民众有没有权力保护自己的财产权,直接关系到中国的市场经济改革进程。如果政府可以用公义的借口任意低估资产价值,市场经济得以安身立命的财产权将从根本上被摧毁。

 

    吴英的家人有理由对资产处置提出疑义,这是他们的权力。相关方面需要公布资产处置的明细帐以说服公众,而不是提出种种理由为自己开脱。

 

    吴英的资产比她的集资款要清晰得多,公布并不是难事。在吴英父亲吴永正所举出的不公平处置案包括,吴英拥有经营权的本色概念酒店,花了5000万元进行装修,但最终东阳公安局以450万元拍卖该酒店,明显是贱卖。

 

    吴英资产的处置方东阳市公安局对资产处置做出辩解:首先,不存在程序非正义。资产处置由政府在牵头处理此事,不仅是公安机关一家,而是几家单位联合一起处理,在程序上经得起任何调查。其次,不存在资产贱卖。在吴英事件后金华市公检法出台一份文件,专门针对此类案件里的车辆之类资产做出规定:车辆等贬值快的资产应及时、抓紧处理,尽可能地将资产保值。

 

    这是一桩很难厘清的无头官司,不过,鉴于处置方处于绝对强势的地位,对处置一方的监管、质疑绝非多余。

 

    任意贱卖资产并非孤例。

 

    地方政府或者行政机构拥有定价权时,可以做低资产价格。以兰世立的东星航空为例,其拥有的航线与航班是重要资产,一旦停飞,其资产价值就等于零,航空公司所有的心血和成本都将付之东流。

 

    5月9日,东星航空的母公司东星集团起诉民航局中南管理局(以下简称“民航中南局”)一案在广州白云区法院开庭。东星集团代理律师严义明认为,民航中南局作出的停飞决定,没有任何法律依据。民航中南局则辩称,东星航空在2009年初接连发生包括员工摔伤在内的多起安全事故,其在适航飞行、飞行员稳定、对人员培训投入、公司管理流程方面存在诸多问题。民航中南局认为这是一项行政强制措施,依据的法律是《安全生产法》第56条。但2008年12月12日,民航局给东星航空的安全等级报告评分是94.6,符合安全标准。

 

    地方政府在其中的影响不容低估。民航中南局在《关于暂停东星航空公司的飞行通知》称,“……为维护公众利益,确保飞行安全,根据《武汉市政府关于停飞东星航空公司航班的函》,暂停东星航空飞行”。可见,武汉市政府的一纸行政函就可以扼住东星航空的咽喉。有了停飞令,有了政府的虎视,东星航空的资产一钱不值,也没有人敢大胆不经过授意接下东星航空的资产。这时候的定价是单方强势下的无效定价。

 

    在吴英案中,虽然主要处置的当地公安部门认为自己并无不妥之处,有政府各部门互相监管,有公检法文件为依托,但是,任何文件都不能超越法律的权威。

 

    有法律专家认为,根据无罪推定原则,任何人在未经司法程序最终确定有罪之前,在法律上应视其无罪。所以《刑事诉讼法》规定,犯罪嫌疑人的涉案财产,需等待法院做出终审判决后,才能做出处置。如果确实由于扣押的涉案财产损耗过快,必须尽快处理以保值的,可以先行处置。但是,在法院做出终审判决前,这些涉案财产的权属不能发生变化,仍然属于犯罪嫌疑人所有,相关部门只是代为保管,不能改变涉案财产的所有权。

 

    这是两难命题,法律终审判决前就处置资产,财产权属必然归于拍卖一方,而拍卖所得应该封存等待判决结果,但吴英案尚未终审,所有的财产权就尽归他人。也许有人觉得这是活该,谁让她非法集资?为了减少社会矛盾,理应陪付给受害者。但任何公正都需要法律来实现,否则天下就会成为无法社会,佐罗横行,私设公堂实现社会正义会被戴上英雄的高冠。

 

    目前法律在某些方面较为模糊,如果法院终审判决被告人有罪,会在判决书中指定处理罪犯涉案财产的机关,司法实践中一般会由扣押涉案财产的机关来处理,当然也可以由法院自行处理。也就是说,检察、公安、法院都有处置权,大笔资产当前,各归属地、各相关部门抢夺处置权的事件不少见。背后到底有多少利益,主要弥补了谁的亏损,必须对大众有个明明白白的交待。

 

    关键是,处置过程是否公开透明、是否保障了被告人的合法权益,其处置的明细帐目是否应该向被告公开,被告人产生疑问量如何申诉向哪个部门申诉都是一个个悬案,由此也就造成了被双重剥夺的情况。

 

    不管吴英、兰世立没有有罪,他们的权力包括财产权应该得到保障;在处置公民财产的过程中有关方面必须以详尽的帐目向各方交待;处置资产的过程应该受到监管。只有最大限度地保障每个公民的权益,那些真正受损者才能得到终极保护。一个兰世立被剥夺,一个吴英资产存在疑问,背后是所有人的财产都可能受到侵害。

 

  评论这张
 
阅读(9202)| 评论(50)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017